source note: 泠道县（前202-13年）治所（傅林祥编写）

西汉文帝前置。⑴治所在今湖南蓝山县驻地塔峰镇西北祠堂圩乡。⑵属桂阳郡。武帝元鼎六年（前111年）属零陵郡。⑶新莽天凤元年（公元14年）改名泠陵县。⑷

⑴谭其骧，《马王堆汉墓出土地图所说明的几个历史地理问题》：“这幅图在其主区和近邻区范围内画着八个县治：营浦、舂陵、炩道、南平、齕道、桃阳、观阳、桂阳，这是当时长沙国西南边区的一部分。……其中营浦、炩道、桃阳三县见《汉志》零陵郡，南平、桂阳二县见《汉志》桂阳郡。但见于《汉志》只能说明西汉末年平帝元始二年时有这几个县，不能说明这以前有没有。这幅图的出土，说明了这五个县最迟在汉文帝时代业已设置。炩道《汉志》作泠道，桃阳《汉志》作洮阳；可能是本作炩、桃，后改泠、洮，也可能是本作泠、洮，制图者有所忌讳而改用炩、桃。”（《长水集》，下册，246-262页）
按：因无具体设置年代，暂以汉高祖五年（前202年）为设治年代，待详考。
⑵谭其骧，《马王堆汉墓出土地图所说明的几个历史地理问题》：“炩道《水经?湘水注》：泠水“出九疑山，北流径其县（指泠道）西南，县指泠溪以即名”。似县治应临近泠水。《寰宇记》更明确说“其县临泠道水为名”。《舆地纪胜》引《晏公类要》同。又据《旧唐书?地理志》、《寰宇记》，古城在唐延唐县宋宁远县即今宁远县治东南四十里。《寰宇记》另一条记载及《纪胜》引《晏公类要》又作“东四十里”。知正确方向应为东偏南。但泠水西去宁远不过二十余里，故治若确是临泠水，则不可能在今县东偏南四十里。可能就是由于传统说法有这一点矛盾，因此控地方志上又另创故城在县东南三十里萧韶峰下之说，还说是“故址尚存”。1961年《湖南省志》即采用此说。究竟以何说为正，这幅图为我们解决了问题。炩道县治离泠水还有相当一段距离，而其方位正在今宁远县东偏南约四十里。可见《旧唐志》、《寰宇记》所载的故城方位是正确的，而《寰宇记》、《晏公类要》所谓县临泠道水则并不可靠。至于说什么东南三十里“故址尚存”，更可以断言是无稽之谈。”（《长水集》，下册，246-262页）
张修桂，《马王堆〈地形图〉绘制特点、岭南水系和若干县址研究》：“泠道……本图泠道县治定位于舂、泠二水分水岭北端的敢里东北，南平县治的西北，西至泠水，东至舂水均有一定距离。按图上所示分析，舂、泠分水岭的九嶷山北支脉山形曲线，至敢里闭合终结，则敢里为泠道县一带自北向南进入九嶷山区的山口。今团圆山北支至此恰有一村名曰山口，敢里可能即为山口村的汉代故里。在山口村的东北，今有一水自东南向西北流至泠水滩合渀氵巢水，此水亦称泠水。我认为，西汉初期泠道县治的具体位置，当在此泠水沿岸求之。今兰山县西北这条泠水旁的祠堂圩一带，当是图上泠道故址的所在地。……《地形图》所绘八县城，除舂陵、桃阳之外，余皆可作定位依据或参考。谭其骧先生据图定营浦于今道县东门村，考古工作者于此即发现有汉代建筑遗址遗物；又如据图并结合历史资料，定南平于今兰山东北古城，经调查此处确有方形土城遗址，也有汉代遗物；再如齕道，据图当在今钟水源头东岸，结果在兰山所城即有遗址；至于泠道故城，今后如能在祠堂圩一带进行调查，当有可能找到汉代的遗址或遗物。”（《历史地理》，第五辑，1987年，第130-145页）
⑶《汉书》卷28上《地理志第八上》：“零陵郡，武帝元鼎六年置。莽曰九疑。”（北京，中华书局，第6册，第1595页）
《水经?湘水注》：“汉武帝元鼎六年分桂阳置。太史公曰：舜葬九疑，实惟零陵，郡取名焉，王莽之九疑郡也。”（《水经注疏》，江苏古籍出版社，下册，3130页）
周振鹤，《西汉政区地理》第十章《长沙国沿革》：“南越地属汉以后，桂阳郡又增加了相当于《汉志》曲江、浈阳、阳山、含洭、始安等县的一片地方，郡境大大扩展，于是遂分泉陵-泠道以西地置零陵郡。《晋书?地理志》、《元和郡县志》、《太平寰宇记》，均径以零陵分长沙置，实误。唯《水经?湘水注》说零陵郡乃元鼎六年分桂阳置，不误。（宣帝元康元年，零陵郡又得长沙王子侯国钟武，遂有《汉志》所载十县之规模。）”（北京，人民出版社，第127页）
⑷《汉书》卷28上《地理志第八上》：“泠道，莽曰泠陵。”（北京，中华书局，第6册，1596页）