source note: 海昌县（201—257年）

东汉末建安六年（201年）孙权置。属吴郡。①治所约今浙江海宁市（硖石镇）西南盐官镇。②三国吴永安元年（258年）改为盐官县。③

①《三国志》卷58《吴书·陆逊传》：“孙权为将军，逊年二十一，始仕幕府，历东西曹令史，出为海昌屯田都尉，并领县事。”《裴注》：“《陆氏祠堂象赞》曰：海昌，今盐官县也。”（第5册，1343页）逸按：孙权为讨虏将军，事在建安五年（200年）。见《三国志》卷47《吴书·吴主传》（第5册，1116页）《太平寰宇记》卷93《江南道五》：杭州“盐官县，本汉海盐、由拳二县之境。《汉志》：海盐县有盐官，此地也。《吴录地理》云：盐官，本名海昌，时改为盐官，属吴郡。沈约《宋书·州郡志》云：此说非也。盐官本汉之旧县。予按：《吴志》孙权为将军，陆逊始仕幕府，出为海昌屯田都尉，并领县事。连年亢旱，逊开仓以赈贫民。权为将军，汉建安五年也。《太康地志》云：汉盐官也。”清吴增仅撰、杨守敬补正《三国郡县表附考证》：“盐官。《水经·沔水注》引《太康地记》：吴有盐官县。《沈志》引《吴记》云：盐官，本属嘉兴。吴立为海昌都尉，后改为盐官。《寰宇记》引《吴录·地理》云：：盐官本名海昌，后改为盐官，属吴郡。今考《吴志·陆逊传》：逊初为海昌都尉，并领县事。《裴注》引《陆氏祠堂象赞》曰：海昌，今盐官。夫曰并领事，则承上海昌言之，谓以海昌都尉领海昌县事也。盖吴初立县曰海昌，后改曰盐官。故《吴录》曰本名海昌也。晋沿吴旧，仍曰盐官。故《陆氏祠堂象赞》曰海昌，今盐官也。参合史志，疑《吴录》为确。今从之。《补正》：《水经注》：谷水又东南迳盐官县故城南，旧吴海昌都尉治。晋太康中，分嘉兴立。《太康地道记》：吴有盐官县。两说并存。《吴录地理》即《沈志》所引之《吴记》。观《寰宇记》又引沈约非之之语。可见《陆氏祠堂象赞》当必晋时之书，不足以证吴有盐官。《寰宇记》又引《太康地志》云：汉盐官也。此则《汉志》海盐县下之说。”（《二十五史补编》本，第3册，2946页）清洪亮吉撰、谢钟英补注《补三国疆域志补注》：“盐官，《吴记》云：盐官，本属嘉兴。吴立为海昌都尉治。此后改为县。《水经注》：《太康地记》：吴有盐官县。《沈志》云汉旧县，非吴所立。今考《汉书地理志》、《郡国志》俱无此县，疑当以《吴记》为是。又《陆氏祠堂象赞》：海昌，今盐官县。云今，则旧为都尉治，新改为县可知。”“盐官，《晋书地道记》：吴属吴郡。《寰宇记》盐官也。《方舆纪要》：今嘉兴府海盐县南二十里。钟英按：《陆逊传》逊年二十一为海昌屯田都尉，并领县事。卒于赤乌八年，年六十三。逊年二十一为汉献帝建安九年，时县名海昌，后改为盐官。故《陆氏祠堂象赞》曰：海昌，今盐官县。《舆地广记》谓盐官县，汉海盐县地，有盐官。吴因置盐官县。非是。”（《二十五史补编》本，第3册，3124页）逸按：海昌县之置年无考。据上文所引，其事当在建安五年（权为将军）至九年（陆逊年二十一任海昌屯田都尉并领县事）间。据《三国志》卷47《吴书·吴主传》权于建安五年孙策死后掌权。（第5册，1115页）据同书《魏书·武帝纪》（第1册，20页），孙策于建安五年八月被刺客所杀。则孙权于八月后承权。未必于当年即新置海昌县，姑作置于建安六年（201年）。至于何年改为盐官县，更无可据。今姑定于永安元年（258年）孙休即位之年。
②《清嘉庆一统志》第101册，卷284《杭州府二·古迹》：“盐官故城：今海宁州治。……旧志有海昌城，在今县南二十里。古海昌郡尉治。”康熙十三年《海宁县志》卷12《名迹》：“海昌府治。《吴录地理》：盐官本海昌。《宋图经》云：海昌府周围五里，高六尺，阔一丈。今失其所。盐官城。隋大业十三年筑，在今县西北四十一里。周围六百步，高八尺。唐永徽六年改筑今县治。”《咸淳临安志》卷18《疆域三》：“城周四百六十步，高二丈。唐永徽六年筑，濠阔五丈，深四尺。（《祥符旧志》）古城在县西北四十一里，周六百步，高八尺。隋大业十三年筑。今废。（《祥府旧志》）”按：《水经注疏》卷29《沔水》：“谷水又东南经盐官县故城南，旧吴海昌都治。（守敬按：吴置县，属吴郡。晋、宋、齐、梁因之。今海宁州治。）……谷水之右有马皋城，故司盐都尉城。（《舆地纪胜》马皋城在海盐县东南三百步，即今海盐县东南。）”据此，则海昌县在钱塘江北。《清统志》谓海昌城在海盐县（今盐官镇）二十里，当入萧山区境，似不确。按：明谈迁《海昌外志》、清咸丰《海昌胜览》均不记东汉以来故城旧址，唯记唐永徽始筑城。咸淳《临安志》谓“县市在县治西北百步。唐贞观四年开。”据此，约可知海昌建县以来包含孙吴以后之盐官，元后之海宁，清海宁州治均在今海宁市西南盐官镇。
③见注①